使用jQuery对象的OOP：更改jQuery数组的原型与创建自己的对象树
介绍
对于我的新工作，我必须编写一个经典的下拉菜单示例，该示例高度可访问（通过鼠标和键盘）并且与屏幕阅读器兼容（通过正确管理WAI-ARIA属性和状态）。 我的团队由“正常”的人和身体残疾的人组成，他们说他们在此之前无法找到完全可访问的下拉菜单，所以我们正在努力创建自己的给予客户。
好吧，我来自Ruby on Rails背景，直到现在才编写复杂的JavaScript代码，所以我试图将我的OOP知识从Ruby应用到JS世界。 因为我非常了解CoffeeScript，并且它在后台提供了相当多的魔力，这使得使用类和inheritance变得容易（虽然JS是一种对象驱动的语言而且没有类这样的东西），我坚持使用CoffeeScript而不是简单的JS。
我正在尝试设置一个类似于下拉菜单的正确对象树：
- 有一个
Item类。 - 有一个inheritance自
Item的ParentItem类。 - 有一个
RootParentItem类，它inheritance自ParentItem。
这样，所有根项都是RootParentItem类型，所有其他父项（拥有自己的子菜单的项）都是ParentItem类型，所有“真实”菜单项（指向网站中某个位置的链接）都是类型Item 。
通过设置这个适当的对象树，我认为根据项目的类型处理不同的键操作，鼠标操作等是非常简单和合理的。 这有助于防止长程序意大利面条代码，我在许多其他提供类似function的JS库上看到过。
这是我目前工作的一个例子： http ： //codepen.io/jmuheim/pen/fAjcx
现在经过深思熟虑之后我问了一个问题：创建自己的对象树是否合理，同时在后台拥有大量的jQuery数组并将它们保存在我的对象变量中？ 它有点奇怪，有一个漂亮的树结构，但总是使用相同结构的“阴影”，比如说：jQuery数组。
如上所述，我来自一个高度面向对象的Ruby世界。 我对JavaScript世界中的清晰编码实践/模式没有任何经验，因此：
- 你认为我的尝试是否合理？
- 是否有更清洁（公开更多接受）的方式？ 也许直接在jQuery数组的原型上工作会更合理吗？ 怎么可能这样做呢？
- 关于我的JS编码风格的任何其他评论？
我认为你的inheritance模型是倒退的。 听起来你希望“Item”成为“叶子”子类，但你说“ParentIteminheritance自Item”。 项应该实际上从ParentIteminheritance，依此类推。
在OO设计方面，它实际上取决于如何使用“在后台”的数组。 每个类实例的这些唯一列表是？ 它们是实际在所有类实例之间共享的静态列表，还是仅仅是一种类实例之间的共享？ 如果它是前者，那么有一个内部成员变量来为每个实例存储这些数组是有意义的。 如果是后者，那么在经典的OO术语中，您实际上是在谈论静态成员变量。 这可以通过将静态成员作为普通属性（并且如此访问）附加到Constructor对象来实现，而不是在原型上或在构造函数中分配给“this”。 一个例子：
function A(name) { this.name = name; } A.prototype.doStuff = function() { A.staticList.push(this.name); }; A.staticList = []; var x = new A('foo'); var y = new A('bar'); x.doStuff(); y.doStuff(); A.staticList; // contains ['foo', 'bar']
并且所有“真实”菜单项（指向网站中某个地方的链接）都是
Item类型。
我会考虑为从Iteminheritance的它们使用RealItem或LinkItem类。
创建自己的对象树是否合理，同时在后台拥有大量jQuery数组并将它们保存在对象的变量中？
是。 这就是大多数使用MVC模型的应用程序 – 视图组件控制DOM，并将对它（或jQuery包装器）的引用保持为类中的属性/变量。
是否有更清洁（公开更多接受）的方式？ 也许直接在jQuery数组的原型上工作会更合理吗？
我认为那不会更清洁。
怎么可能这样做呢？
是的，你可以inheritancejQuery集合 ，但我不推荐它。
关于我的JS编码风格的任何其他评论？
如果您使用某些函数式编程实践，代码可能会更加干燥，但我认为它很好。